Cheferna i Krokom friade efter självmord

Hovrätten friar två chefer i Krokoms kommun, från arbetsmiljöbrott, efter att en mobbad socialsekreterare tagit livet av sig.

Det var i juni 2010 som socialsekreteraren Lars Persson begick självmord. Han hade då under en tid upplevt sig som mobbad av en ny chef.

Kammaråklagare Åse Schoultz åtalade två chefer i Krokoms kommun för arbetsmiljöbrott genom vållande till annans död. Enligt åklagaren hade de inte gjort tillräckligt för att förhindra sjukdom och dödsfall. Deras oaktsamhet hade orsakat Lars Perssons sjukdom och död.

Östersunds tingsrätt gick på åklagarens linje och dömde cheferna för arbetsmiljöbrottet till villkorlig dom och dagsböter. En unik dom, eftersom det var första gången underlåtenhet att ta itu med mobbning lett till att någon fälls.

Hovrätten gör en annan bedömning och har nu friat de båda cheferna. Detta trots att hovrätten menar att det finns anledning att på flera punkter kritisera hur cheferna hanterat situationen.

De har t ex inte undersökt möjligheterna att anpassa Lars Perssons arbetsförhållanden eller omplacera honom. Behovet av rehabilitering har inte kartlagts. Visserligen gjorde en av cheferna en mobbningsutredning, men den var bristfällig, anser hovrätten. Dessutom borde en av cheferna mer noggrant undersökt om det fanns skäl till avsked, innan man underrättade Lars Persson att arbetsgivaren övervägde att avskeda honom.

Trots dessa brister anser hovrätten inte att chefernas oaktsamhet varit av det slag som krävs för att den ska vara straffbar för brottet vållande till annans död eller vållande till sjukdom. Därmed ska cheferna inte heller dömas för arbetsmiljöbrott och frias således av hovrätten.

Hovrätten är inte enig i sin dom utan en nämndeman ville döma cheferna för arbetsmiljöbrott.

Kammaråklagare Åse Schoultz håller inte med om hovrättens bedömning.

– Hovrätten bockar av bristerna en och en istället för att göra en sammanvägning av helheten. Så anser inte jag att arbetsmiljölagstiftningen ser ut, säger Åse Schoultz, till Sveriges Radio.

Hon vill att fallet prövas av Högsta domstolen, eftersom det är principiellt intressant. Det är Riksåklagaren som avgör om man begär prövningstillstånd hos Högsta domstolen.