Verksamhetens webbplatser:

"50 spelare har under året dödats under pågående match i elitserien i hockey"

50 spelare har under året dödats under pågående match i elitserien i hockey
Eller:
50 besökare har under året förolyckats i karuseller på Gröna Lund.

Tänk om detta hade varit rubriker som nått oss från butikshyllan eller på Pressbyråns yttervägg. Hade då detta fått passera obemärkt, eller hade det blivit sittningar i varje kanals TV-soffa, där ansvariga hade fått förklara sej.

Tror någon att Elitserien hade fått rulla på med samma regelverk, hade TV4 sänt detta på bästa sändningstid. BRIS hade ju i alla fall krävt att alla nöjesparker omedelbart stängts, påhejade av varje tänkbart föräldrakooperativ.

Men nu är det inte så, nu är det i stället våra arbetskamrater som får plikta med sina liv, för att försörja just sina barn och sin familj. Kan det då vara acceptabelt att det här får pågå, nej det är det givetvis inte, men förvånansvärt lite görs, har faktiskt inte sett en enda TV-soffa, där detta ämne varit uppe. Är det så att vi i Sverige inte har råd med nolltolerans, annat än på våra vägar, är det inte dags att vi nu också har det på jobbet.

Det  är dags nu, dags att kräva nolltolerans mot dödsolyckor på jobbet!  Det måste väl vara minst lika viktigt att rädda svenska arbetares liv, som att rädda vargar, sälar eller Östersjötorsk.

// Mats Palm och Glenn Bergenstoff, Regionala skyddsombud.

Kommentarer (6)

  1. Kan bara hålla med till hundra procent. Det är förskräkligt att vi idag på 2000-talet kan acceptera detta. Arbetet ska vara en trygg och säker plats för alla.

  2. Det här inlägget är så bra att , det åtminstone en gång per år, ska sitta som löpsedel på samtliga tidningar!

  3. Vi ”accepterar” väl inte att 50 personer dör på sina arbetsplatser varje år. Men det dör bortåt 100 000 personer per år i Sverige, ca 400 i trafiken, ca 150 blir överkörda av tåg (de flesta självmord), 100 drunknar osv. 10 000-tals dör på sjukhus, lika många dör hemma. På arbetet har vi bättre miljö än hemma: Det finns t ex fallskydd, vilket är ovanlight hemma. På jobber röker ingen inomhus – hemma förekommer det ofta osv.

  4. Så länge människor inte tillhör en hotad population så tycker jag att torsken, sälen och vargen kan gå före. Alltså tycker jag att arbetet med dessa populationers fortlevande är mer angeläget än några människor dito. Vi är trots allt 7 miljarder på denna jord.

  5. Bättre arbetsmiljö på jobbet än hemma?
    Vet ett varv med 40 anställda där det bara finns en dusch och varmvatten för två duschar. De anställda åker hem till sina familjer i sina arbetskläder med doften och dammet från bly, polyester, styren, epoxy och giftiga bottenfärger. Nej, det är inte en verklighet som rådde för tjugo år sedan utan en verklighet som rådde under det att en arbetsmiljöinspektör besökte båtvarvet för något år sedan. Men ledde tillsynen till några åtgärder?
    Nej du, arbetsveteran. Arbetsmiljön är defintivt inte bättre på jobbet än hemma på många ställen…

  6. Jag ställde ett antal frågor rörande hur AV hanterar anmälan om brister i arbetsmilön. Undrade bland annat över kriteriern för hur en anmälan skall leda till en inspektion eller tillsyn. Undrade även om det fanns några regler för hur länge en anmälan fick ligga stilla på skrivbordet utan åtgärd samt hur man överklagar ett ärende där en anmälan inte behandlats på ett korrekt sätt. Fick följande svar från AV…

    Tack för din förfrågan!

    De system vi använder oss av för att bestämma var och vad vi ska inspektera är idag fullt tillräckliga. Givetvis pågår ett kontinuerligt arbete för att hitta ännu bättre sätt.

    Man kan inte överklaga ett ärende där en anmälan inte lett till någon inspektion av AV. Däremot kan du lämna in ett formellt klagomål på hur något har hanterats. Detta gör du genom att skicka ett mejl till myndighetsbrevlådan arbetsmiljoverket@av.se och anger i ämnesraden vad som avses med ditt mejl.

    Vi har tidigare svarat dig avseende handläggningen av en anmälan och även om handläggningstiden. Refererar till det svaret.
    ” En anmälan är en signal om att det kan finnas brister på ett arbetsställe.
    När en anmälan kommer in görs en bedömning av denna om hur den ska hanteras. Långt ifrån alla anmälningar leder till inspektion av olika anledningar som tex. att det arbetsställe som anmälan avser nyligen är inspekterad. Om det beslutas att en inspektion ska göras finns det en rad av faktorer som är avgörande när i tid den ska göras. Som du förstår går det inte ge ett tydligt och ett exakt svar på din frågeställning.”

    Trots femtiotalet dödsfall i arbetslivet och mängder av arbetsplatser där arbetstagare skadas på grund av dåligt eller inget arbetsmiljöarbete så hävdar alltså AV att deras system för att bestämma var och vad de skall inspektera är fult tillräckliga.

    Är det verkligen bara jag som undrar om det är något fel på deras system?

Lämna en kommentar

Epostadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Publiceringsregler